建筑节能外墙外保温系统技术在国内已经推广十多年了，以“胶粉聚苯颗粒外墙外保温系统”为代表的新型节能技术产品，在国内数以万计的各类建筑物上得到大面积的推广使用，占据了墙体保温节能市场的半壁江山，也为推动建筑节能的技术进步和发展做出了巨大贡献。然而，最近武汉爆出“胶粉聚苯颗粒即将被限制使用”的说法（以下简称为“武汉事件”），在墙体保温节能市场上掀起了一阵波浪，这种由众所周知的原因而产生的胶粉聚苯颗粒外墙外保温市场上的不和谐音，给一些企业的生产和经营造成了一定的负面影响。
建筑节能是《中国建设报》关注、报道的重要内容之一。把新闻的缘起、经过、结果和影响告诉大家，是我们的职责和义务。“武汉事件”也不例外。为此，《中国建设报》特别组织了这次“面对现实齐心协力规范行业共同发展——暨胶粉聚苯颗粒外墙外保温系统市场处理对策座谈会”，邀请国内从事胶粉聚苯颗粒外墙外保温系统内5家具有一定知名度和影响力的企业的负责人——哈尔滨天硕建材工业有限公司董事长总经理康玉范、北京振利高新技术有限公司总裁黄振利、武汉奥捷新型建材有限公司董事长张志峰、南京臣功节能材料有限公司总经理张定干、上海笨鸟科技有限公司总经理胡志伟——深入探讨了“武汉事件”起因、经过，以及该行业的发展方向，并就一些问题达成了初步一致。让我们听听他们的声音。
王秋和（中国建设报社总编辑）：我代表中国建设报社欢迎大家的到来。我们召开这个座谈会，是想请各位企业家奉献真知灼见，以便更好地促进外墙外保温行业健康地发展。
在咱们正式讨论前，我先介绍一下《中国建设报》。我们报是建设部主管的行业党报，成立快20年了，建设部一直十分关心和重视。我们报社一直注意坚持正确的舆论导向，及时、准确地把党中央、国务院和建设部的声音传达给广大读者；同时，又把建设行业的成就、问题、要求和呼声反映出来。我们的宣传报道，是按照党中央、国务院和建设部党组的有关指示精神完成的……因此，我们始终在努力办好这张报纸，认真为建设及相关领域的广大读者服好务，这当然包括在坐的各位了。
要办好《中国建设报》，单靠我们报社的编辑记者是不够的，我们希望得到建设领域及相关系统的读者包括在座各位企业家的支持。今天，我们把大家请来，希望大家就胶粉聚苯颗粒问题、外墙外保温问题以及如何进一步办好我们的报纸，畅所欲言，多提宝贵意见。
事出有因影响深远
张志峰：首先感谢《中国建设报》给我们提供这样一个平台，使我们这些从事胶粉聚苯颗粒外墙外保温系统的企业有这样一个相互学习交流的机会。“武汉事件”的确在墙体保温节能市场造成了比较大的负面影响，作为国内在该市场上做得比较好的企业，我们今天聚在一起，迫切需要做的工作是如何化解当前的危机，达成共识，从而推动整个行业的健康发展。“武汉事件”的发生，作为当地从事胶粉聚苯颗粒外墙外保温系统研制和生产企业的负责人，同时也作为当地建筑节能行业协会的负责人，我有责任、有义务向各位客观、全面、真实地通报情况。
今年4月21日，武汉某报刊登了一篇题为“业内人士建议：武汉节能建筑该换‘外衣’了”的文章，文章刊登之后，一度在武汉地区引起波动。不仅如此，该文还被许多媒体转发并波及到多个省、市，致使事情越闹越大。这就是“武汉事件”。下面我介绍一下它的由来、背景、存在的问题及政府的态度。
“武汉事件”的起因
此次事件是由武汉某房地产开发公司引起的。2005年，由该公司开发的一个项目第二期准备按照建筑节能要求建造（注：该项目面积约20万平方米，分三期开发，第一期没有做节能保温），经过近半年的市场调研，项目拟选用我们奥捷公司的胶粉聚苯颗粒保温隔热系统，双方已草签了商业合同（只是没有盖章）。在此之前，我公司为他们提供了产品样板和宣传册，并多次给该公司技术人员和销售人员进行培训。期间，经我引见，该公司总经理与当时武汉市墙改办某科的邵某见面。见面后不久，该公司就有了改变，准备将胶粉聚苯颗粒保温系统改为EPS板薄抹灰系统。理由是：据墙改办有关技术人员介绍，胶粉聚苯颗粒保温系统在北京已被限制和淘汰，不能满足建筑节能50%的技术标准。事实上，我们奥捷公司作为一家高新技术企业，科研能力较强，胶粉聚苯颗粒保温系统和EPS板薄抹灰系统都已开发出来，在全国市场已有几百万平方米的业绩。鉴于该公司的改变，我们双方又进行了协商，拟将我公司的胶粉聚苯颗粒保温系统改为EPS板薄抹灰系统。慎重起见，该公司还考察了我公司的工程，是该公司的两名副总经理随我一同去上海考察的。考察回来后，双方草拟了第二次合同。就在合同即将签订的前一天，邵某一行去该公司检查工作，当时，该公司有两个样块，一块是我们奥捷公司的，一块是国外某企业的样块，他们将两块样块当着该公司人的面撕开，并告诉该公司说：国外某企业的样块要比奥捷公司的更好。这样，我公司与该公司的二次合同告吹，该公司的第二期项目选用了国外某企业的EPS薄抹灰系统。
今年4月，该公司的第三期项目拟按节能65%的标准建造。他们召开了有多家新闻媒体参加的发布会，发布会上，他们讲“聚苯颗粒砂浆保温效果不好，难以达到节能50%的目标，目前在北方城市，如北京已发文限制使用”等。此次发布会经媒体报道后，由此引发了“武汉事件”。这本是开发商和媒体的一次商业炒作，按理不应引起如此大的社会波动，但文章中引用了武汉市建筑节能办邵某“聚苯颗粒砂浆是可以满足节能30%%的阶段性产品，节能效果不明显”的讲话内容。这样就进一步增强了文章的“感染力”和误导性。作为一个开发商不懂建筑节能专业技术、不了解国家行业标准和国家产业政策，发表一些议论，不管其动机和目的何在是可以理解的，但作为一个政府职能部门的工作人员，多次不顾身份在公开场合及媒体上发表一些有悖于行业政策、行业标准、行业发展方向的言论，这难道只是组织纪律性差、技术水平低、政策水平差的问题？
“武汉事件”的背景
武汉市从2001年起就承担建设部三个建筑节能示范小区的任务，共计38万平方米。武汉市在建筑节能工作中，不论是在产品科研、政策法规、试点示范和宣传动员，还是在产品检测等方面，均走在夏热冬冷地区前列，在历次建设部建筑节能专项检查中均居榜首。2004年以前，武汉市节能建筑外墙保温市场80％以上是采用胶粉聚苯颗粒保温系统，2005年仍达到70%。主要是自2005年湖北省281号省长令颁布后，武汉市建筑节能工作全面强制实施，很多企业纷纷涌向这一利好市场，这样一来就带来几个方面的主要矛盾：一是开发商之间的矛盾。开发商都希望自己的楼盘有亮点，通过亮点找买点。目前，国家只颁布了《夏热冬冷地区居住建筑节能的标准》，与其相适应的技术评价体系还有待完善。至今国家还没有颁布夏热冬冷地区节能建筑65％的标准，没有行业标准，那65％的节能建筑依据标准是什么？技术评价体系是什么？检测体系是什么？建筑节能是一个系统工程，它不仅仅只是把墙体保温层的厚度增加就能满足要求，如果缺乏科学的技术评价体系，65％的节能标准的“亮点”岂不是空中楼阁，在外行眼里是亮点，在内行眼里只是在找买点。第二个矛盾是市场的突然“井喷”。各个保温系统纷纷进入市场必然要寻找到自己的一席之地，一个保温系统用自己的矛去攻击另一个保温系统的盾，这是市场的惯例。从“武汉事件”来看，它是一个有组织、有计划、有目的，并且经过周密策划的活动，实质上是一种大肆渲染膨胀聚苯板薄抹灰系统而排斥胶粉聚苯颗粒保温系统的行为。事件发生后，的确使武汉市聚苯板薄抹灰系统的市场占有率呈直线上升趋势，基本上达到了与胶粉聚苯颗粒保温系统“平分秋色”的水平。
存在的问题
（1）历史原因：武汉市作为夏热冬冷地区实施建筑节能的先锋，在2001年就开始实施建筑节能50%的标准，由于当时还没有JG-158行业标准（胶粉聚苯颗粒保温系统在武汉地区的推广应用比行业标准早4年），该系统的确也出现过一些不尽人意的地方。至今该系统经历了一个从企业标准、地方标准到行业标准的发展过程，应该说现在的技术水平是比较完善的。（2）客观原因：该系统由于是现场搅拌，分层涂抹，客观上在搅拌时，因为劳动者素质、气候、计量器皿等综合因素，可能会影响到材料的施工性能和强度。此外，分层涂抹在厚度上难于准确控制，影响到保温隔热效果。（3）现实原因：武汉市从2005年下半年全面启动建筑节能，一时间致使大量外地、本地企业纷纷涌入，有相当一部分的企业是做代理经营，有很多从业人员对产品和应用技术根本不懂，经营过程中相互压价，导致市场恶性竞争，降低标准，引起一些质量方面的问题和隐患。同时，相关部门在市场监督、准入方面又准备不足，因此出现这样或那样的问题也就难以避免。
政府职能部门的态度“武汉事件”发生后，湖北省和武汉市的各级政府职能部门十分重视，采取了“正确引导，沉着应对，旗帜鲜明、规范市场”的积极措施。事件发生后的第二天，武汉市的10多家胶粉聚苯颗粒保温生产企业集体到市墙改办要求政府明确表态，处理事故责任人。市墙改办几位领导出面接待并做了大量耐心细致的工作，希望大家安心生产经营，认真执行国家相关政策、标准。4月27日，武汉市墙改办、节能办、产业协会召集武汉地区的媒体召开发布会，讲明国家行业标准、产业政策及武汉市建筑节能现状，希望媒体应更多地做正面宣传报道，引导行业健康发展。4月28日，武汉市墙改办、节能办联合在《长江日报》发布了“武汉市现阶段建筑节能外墙外保温仍执行国家JG149-2003、JG158-2004行业标准”的公告，同时还公布了准许进入武汉市建筑节能市场的企业名单，表明了政府职能部门对事件的观点和立场。针对湖北某报的内参转载21日文章的事情，根据省、市领导的指示精神，由武汉市建委组织华中科技大学、武汉理工大学等院校的知名建筑节能专家和教授进行技术论证，与会专家从行业标准、产业政策、分析系统的利与弊，以及目前胶粉聚苯颗粒外保温系统在武汉市乃至全国市场的使用情况，进行了全面的技术论证。针对其他媒体转载文章的现象，有关政府职能部门采取了积极沟通措施。如在5月下旬，国内某建材类媒体的一位副社长到武汉后，我把该报转载的文章连同建设部的公告、行业标准都给他看，他也承认他们的报社犯了一次技术性错误，是在没有弄清楚事件真伪时就把文章转载出来，造成了一定的负面效应。他说：“发表这类文章必须事前弄清行业的标准、政策，应该找相关的专家了解情况之后发表才对”。他同时希望国内一些资深的节能专家发表有关的专业性论文，该报社愿积极刊载这些文章以消除由该报转载文章后造成的负面影响。由于省、市各级政府职能部门采取了积极应对措施，事态没有进一步恶化。目前，胶粉聚苯颗粒保温系统在武汉市场仍占据半壁江山，应该说，此类系统的推广应用是比较符合市场需求的。
在此我呼吁：希望胶粉聚苯颗粒保温行业里的各生产企业，应该严格执行国家行业标准，用实际行动来规范我们的生产经营行为，用实际行动取信社会，取信民众，也希望各级政府职能部门加大对市场的监控力度，只有这样，这个系统才能得到更好地发展，否则，必将会被市场淘汰出局，我们应从这个“事件”中吸取深刻教训。
康玉范：我最早看到这篇文章是在国内某建材报上（该报是从其他媒体上转载的）。说句心里话，我当时并没怎么在意，我觉得这个消息发表得太草率了，今年3月初建设部刚刚公布了2006年建筑节能推广应用目录，胶粉聚苯颗粒保温系统位列其中，接着就发生这么一件事件，我认为有些新闻媒体太随便了。该报转载后没过多久，山东某晚报原文转载了该建材报的文章，文章的字数都差不多。文章刊登出来后，原来在山东省不太认可胶粉聚苯颗粒技术的一部分人的声音就更大了，在一些地方的具体项目上就议论得比较多。尽管如此，对胶粉聚苯颗粒的应用问题，在山东市场并没有兴起风浪。因为几乎就在同一时间，济南市某知名小区采用的聚苯板薄抹灰外保温系统就出现了大面积的脱落，在这个时候如果还有人说胶粉聚苯颗粒系统不好的话是站不住脚的，起码胶粉聚苯颗粒系统在当地没有发生什么质量事故，你说聚苯板好，为什么反而出了大事呢？
事实上，大家对外墙外保温技术的认识都是比较模糊的，只要新闻上捅出一点东西都会特别敏感。我们在济南有生产工厂，整个销售网络基本覆盖了山东全省的各主要城市。据我们在华东市场来看，所受到的影响并不是很大，对于上海那边，我不知道苯鸟公司受到的影响怎样？在上海市的一些行业组织及一些设计院，我们这几年都跟他们有接触，一些人对胶粉聚苯颗粒的确存有偏见，这篇文章出来后，他们就作为证据来宣传，我们在上海的两个项目就受到了影响。但是在浙江，大家支持胶粉聚苯颗粒系统的声音还是比较强的，特别是在杭州市，当地就有很多专业人员做了比较性研究，综合认为胶粉聚苯颗粒外保温系统从可靠性、安全性等性能来说，要比聚苯板薄抹灰系统更踏实一点。杭州为什么信任呢，我们在那个地方做的时间比较长，该省的节能管理工作做得也比较好，假冒伪劣不太容易进去。在这篇文章里面，实质上是把工程上出现的问题扣到技术本身上，这是外行的评价角度。任何一个保温体系，没有完整的、严格的施工过程管理，要做出优质的工程来是不可能的。从全国来看，出问题最多的还是在施工过程中，如辽宁的某聚苯板贴面砖系统的工程掉下来后，发生一死一伤的惨剧，影响是非常大的。我们在座的企业是能够保证所做的工程是不会出现安全问题的。文章中说胶粉聚苯颗粒系统不能保证保温效果。事实上，保温效果是由材料和厚度及正确的施工共同决定的，不是主观臆断哪个技术能决定的。早在2003年春季，哈尔滨工业大学曾对我们天硕公司做的工程做了现场热工测试，结果证明，浆体保温材料和粘贴苯板基本能达到同样的效果。有些人不信，哈尔滨的工程是外边做8公分，里边做3公分，测试结果传热系数是0.42。同时，有人在天津的工程中做试验，在外墙做3.5公分，传热系数是1.02，结果是显而易见的。
张定干：“武汉事件”对江苏有没有造成大的影响。不管是外墙外保温行业内系统间的外部竞争（如聚苯板薄抹灰系统），还是外墙外保温行业内某系统内的内部竞争（如胶粉聚苯颗粒系统），应该讲负面影响肯定是有的，但我认为胶粉聚苯颗粒的推广应用要因地制宜地发展，如胶粉聚苯颗粒系统材料在夏热冬冷地区和夏热冬暖地区是比较适合推广应用的一类节能系统。现在的问题是如何把握好产品的质量关和施工质量关，这一点我们江苏省建筑行业主管部门出了新招，就是采用胶粉聚苯颗粒保温系统时在满足国家工业行业标准JG158和国家建筑行业标准JGJ144的同时，对保温系统的主要组成材料进场时必须复检，不合格产品不得使用。对于施工过程中的厚度控制，由工程监理检查并做好记录，厚度达不到设计要求时，不得进行下一道工序，而且到抹灰工程结束后还必须要按总建筑幢数的20%先做节能建筑单项验收,不合格不得做竣工验收等。这样就使不合格的产品进不了市场，达不到节能要求的房子交不了工。但这仅能对诚信的材料供应商和房地产开发商有用，而对一些如只投资几万元的简易设备，糊弄一个外观形同保温砂浆的产品，再做一些假资料，参照一下胶粉聚苯颗粒外保温系统做法，每平方米综合报价在十几元和一些不讲诚信的施工队来说，质量是难以保证的，而且这样的现象在目前市场上又普遍存在。如何有效地将产品质量和施工质量进一步控制好，我认为一是行业要自律，二是政府要加大监管力度，这个问题是重中之重。
胡志伟：这件事情虽然告一段落了，但还是有一些影响。有些媒体的报道是以偏概全，是错误的，是在对行业技术不了解的情况下发出的错误信息。这种错误信息为什么能够辐射、能够转载？确实有些背景。我们要反思。我谈谈个人观点。
第一，一个规范的市场对行业的健康发展是有利的，在混乱的市场里面谁都没有好处，只是制造建筑垃圾。今天大家能够坐下来探讨这个问题并从这个问题引发出接下来该怎么做，这本身就是件非常有价值的事情。
第二，我们确实发现现在的胶粉聚苯颗粒市场很乱，乱透了。市场上的胶粉聚苯颗粒产品品质差别很大，就如你的大米和我的大米，你的杯子和我的杯子一样，胶粉聚苯颗粒是非同质竞争，你生产的和我生产的是不一样的，也不是一个层次的产品，你跟用户说，他们不懂这些。在利益的驱使下，有些企业靠打价格战夺取市场，与胶粉聚苯颗粒沾点边就敢做保温工程，致使工程越做越坏，影响到了整个行业的利益。
我感觉解决问题的关键是要规范和管理好市场。产品应用合格不合格没有办法判断，要加强行业的管理和监控，尤其是质检部门有效的监控手段。我们跟很多地方的质量检测部门沟通过，他们也很着急。怎么办呢？我又没有权利说，你的规模小就不给你发证，没有道理。对产品本身怎么监管，可能是最要紧的事情，有些质检部门也不知道怎么做，而且他们的权威性也不够。我们可以讨论一下如何帮助管理部门支招，从现有标准出发，把不合格的排除出去。说实在的，聚苯板薄抹灰外保温系统在市场上出现的问题也不在少数，而且出现的都是大的问题，只是没有被炒作起来，一炒也会像这次事件一样，可能会更加严重。
黄振利：“武汉事件”的发生，是内外因素共同作用的结果。外部因素是推波助澜，内部因素才是引发事件的根本。我先说说外部因素。据我所知，外部因素是聚苯板薄抹灰系统的一些企业有针对性地对胶粉聚苯颗粒外保温系统的一次发难，他们到处发送不利于胶粉聚苯颗粒系统的信息材料。在这个事件中，国外某企业是主角（与上文中武汉奥捷新型建材有限公司董事长张志峰提到的样块企业是同一家）。
有一次，建设部召开一个外墙外保温理事会的会议，我在会上提了两个观点，激怒了以聚苯板薄抹灰系统为代表的几个主要企业。一个观点就是中国的建筑节能应该主要由中国人来办，不能完全依靠外国人，外国的技术可以引进、吸收，但不能照搬到中国市场。其理由是：中国这么大一个建筑节能市场，把主体工作和实质性的工作让外国人来干，这是与国家提倡的自主创新不相符的。而且，国内建筑节能市场的发展和发达国家对中国产品技术的态度也完全相反——中国人到了美国、欧洲去的时候，你穿了他们认为是仿造的名牌鞋、服装就会被处以罚款，会被立刻没收。人家对自己国家的商品保护得非常严格，动用了所有的国家机器来保护自己的企业。而中国的市场宣传全是国外的东西怎么怎么好，中国这么大一个市场全都让给外国人，反过来外国人又千方百计不让中国商品进入他们的市场，这非常不平等。那次参加外保温行业理事会的大部分是外国企业，特别是常务理事成员都是以外国企业为主，中国企业就那么几个。为什么中国企业很少，我说如果这个会议要是中国的外墙外保温理事会，那么外国企业及外国控股50%以上的企业都不应该在这个理事会里担任任何职务，可以请他们作为列席代表，中国的外墙外保温理事会的主要职务只能是由中国控股的企业来担任。我提完这个意见以后，那些外方企业里的中国人跳起来反对我，还有人叫起来，想把我轰出会议室。我说这是中国的外保温会议，怎么会是外国人把中国人轰出去，这简直不象话，如果这是国外的外墙外保温会议，我就委托别人来，自己就不参加了。此次会议上仅有沈阳的一家企业支持我，其他人都不吱声，很难想象，中国这么多好的外保温企业都跑哪儿去了？中国在外国受到这么大的抵制，到自己的会议上还这样，这还像话吗？
此次会上，有两家外资企业都声称自己的系统拥有专利技术，其中有一家（也为上文中武汉奥捷新型建材有限公司董事长张志峰提到的样块企业）还说他们已经向国家有关部门交涉了聚苯板薄抹灰外保温的专利问题。他们的话中之意是中国的所有从事聚苯板薄抹灰系统的企业采用的都是他们的技术，大家都得向他们交技术专利费。回过头来看我们国内有哪家企业是薄抹灰聚苯板系统的主要技术研制开发单位？没有，全是依托外国企业，中国的市场不推广中国的企业和技术，反而推广他们的……
目前，国内推广应用的外保温系统有两个标准，一个是聚苯板薄抹灰标准，一个是胶粉聚苯颗粒标准。从标准角度说，薄抹灰系统如果出现对中国市场进行技术控制和准备进行大规模的知识产权运作的话，我们的薄抹灰系统节能企业也会沦为DVD的状态：中国有多少企业，多少建筑应用了薄抹灰系统？中国得交出多少钱？国外就是想通过收取专利费把你所有企业弄死，最后是中国市场上没有一家中国企业从事薄抹灰系统了。
有一个问题我在这儿也声明一下，在许多场合我也多次提到，即国外的企业把薄抹灰系统引进到中国市场后具有严重的技术欺诈。我这样说是有根据的：在德国，规定聚苯板薄抹灰系统的应用只允许贴上墙22米高，再高了就不让贴，而且还有防火的指标要求。美国对防火的要求也相当严格，标准中都做了明确规定。我们原来查了他们的网站都有这方面的要求，但进入中国市场后，他们就把所有的防火标准、防火技术要求从网站全都删掉，现在只能从档案馆去查了。为什么在他们的国家都有对聚苯板贴的高度限制和防火要求，到了中国这些规定就全没有了呢？！他们随便贴，贴到60米，有的甚至超过100米，他们把中国建筑的安全和防火问题不当回事。这些外资企业进入中国应该讲究诚信，更不能搞技术欺诈，不要以为中国人不懂，中国人好欺负，想怎么折腾就怎么折腾。在这次理事会上提出外保温的防火问题后，从根本上出现了中国企业跟国外企业的根本利益冲突。“武汉事件”的另外一个因素是，武汉有一个绿景苑节能示范小区，经常受到各方面的关注，市场评价也很高。这样，武汉的某公司的项目可能就有了失落感——为什么就没人夸奖我。对开发商来说本身就有不平衡，怎么办？我得从另外一个角度来贬低贬低你，贬低你胶粉聚苯颗粒，我拿这个跟你比较比较。应该说，不排除有这么一个因素在里头。
如果我这次在理事会上提出的几个观点能够得到重视的话，在中国市场上的很多外国企业将无法活下去，他们感觉到自己的末日快要到了，没有别的办法，要做垂死挣扎，还得搅和搅和。所以那篇引起轰动的文章被这儿转载那儿转载，这是自然而然的，没有这个反响是不对的。
一些内在因素。胶粉聚苯颗粒作为行业标准出来以后，在长江地区没有很好地宣传，我本身也没有过于着急做这个事，因为我知道建筑节能在哪个地区开展，都是从低级到高级，从问题比较多到市场逐步规范。北京是节能开展比较早的地区，都有对这个问题适度认识的过程，不允许这个过程发生不可能，原先做内保温不成后做外保温，技术是慢慢地推广应用和完善的，基本上就是这么一个规律。所以说在长江沿线建筑节能开始起动后，一开始就要规范，那也不是市场。既然是市场，参差不齐的东西全都会出来，在互相竞争过程中，发生服务问题、技术质量问题，才会此消彼长，才会逐渐规范，这是一个很自然的过程。我们行业内部确实存在很多市场早期不规范的因素，首先要自己能规范起来，自己都规范不了还想规范外边是行不通的。
规范行业健全组织
康玉范：从目前我们在全国17个省、自治区、直辖市的推广情况看，国内外保温行业的技术水平我不认为比国外的低。大家做的系统研究也好，做的各种试验也好，该做的都做得差不多了。这个行业之所以乱，或者哪个技术体系出的问题相对多一些，哪个技术体系遭到的反对意见比较多，归根到底是市场不规范造成的。据我所知，仅南方建筑节能刚起步不久的某省会城市，现在有外保温企业近190家，这就非常不规范了。外保温行业如果没有政府强大的干预力是做不起来的，原来没有这个市场，这个市场是经政府强制推行建筑节能后才发展起来的，政府应该对其进行规范，要提高准入门槛。现在凡是比较乱的省市都有当地政府管理不太得力的原因，有些省市不合格的产品、不成体系的技术，在当地还作威作福。实际上各个省市都在讲建筑节能，但对外保温技术的推广，作为政府管理部门就应该强制要求按照标准做“耐候老化”等试验。这就好比判断一个人健不健康，不能只看胳膊粗壮，还要看腿和脑袋管不管用，这样一来就会刷掉一大批不合格的企业。外保温技术应该形成比较完整的技术体系，有些省市相关部门的负责人自己都不懂，行业负责人、把关人的概念模糊，行业规范首先应该是政府先规范起来，靠我们这样的企业自己来自律根本达不到最终目的。我认为各级地方政府要提高准入门槛，按照标准设置门槛，逐渐规范。这是第一个观点，怎样规范这个行业。
对外保温市场做得比较好的企业来说，我赞同黄振利总经理的做法。我们自己应该有责任、有意识参加各个地方的培训会，宣传正确的外保温技术理念，才能提高整个行业的认知程度，外保温技术应能长期保证工程安全性、表观质量稳定性和节能标准，才是好的技术体系。毕竟我们国家这么大，搞外保温就这么几年的时间，有的省市刚刚开始做，让他对外保温理念完全认知也不现实。全行业里面做得比较好的包括在座的这些企业应该主动承担起现阶段的责任，也应该作为一种义务去做。通过我们这几年做市场，有些比较大的楼盘，我认为他们采取了很好的措施，但是有很多开发商他们不懂，我们应该加强引导，提高外保温的正确应用水平。这样，好的技术、做得好的企业说话才有分量，好的企业说话没分量，最后大家一样，那就会出现价格竞争，谁的价格低，谁取胜。一旦到了各类问题成灾的时候，就会形成对这个技术不认可的局面，这是市场的必然。
胡志伟：如何规范市场，各地做法不一。上海出了一个外保温的技术应用规程，推荐了五六种做法。上海当地政策对这个还是比较开放的，没有限制什么。其实更大的还是市场的力量，政府在制订规章制度的时候还是比较慎重的，他们没有把倾向性的东西通过很明确的文件发布出来。但是，如在对工程的抽检程序上规定，按照每10吨量抽检一次进行，如果较大一些的工程，抽检的费用就很惊人了，这个做法的确有点过了。
谈谈胶粉聚苯颗粒外保温的问题。现在整个行业面临三种生存的压力。第一个就是聚苯板薄抹灰系统的压力；第二个就是大量不规范的企业，不按照规则出牌的企业的竞争；第三种力量就是来自强势品牌的竞争。其实我觉得最可怕的、最大的危害还是第二种力量，大量中小企业不按照规则出牌影响最大，而且危害也最大。说实在话，到了最终市场是聚苯板系统占市场主流还是聚苯颗粒系统占到主流，还存在不确定性。另外，如果说所有的强势品牌之间最终也走到这个局面，从无序竞争到有序竞争的时候，大家已经是受益者，已经发展起来。就像汽车行业一样，最后也就是那么几个大企业占据市场，这是符合市场发展的规律。照这样分析起来，现在最关键的问题是怎么样面对这些不规则的小企业。消除这些企业对市场的扰乱作用，这是我们现在需要做好而且是一件最有意义的事件。拿聚苯板薄抹灰系统来说，他们对这个的攻击也好，对那个的攻击也罢，可以说是强弩之末，但市场自然会有选择，消费者自然会有选择。
为什么特别强调这一点？就如最开始推广墙体内保温到后来限制使用一样，我们讨论这个问题，就是因为内保温出现的问题太多了，没办法控制，所以用行政手段来限制使用。一旦要限制的时候，到底是准用还是不准用，本身就是模糊的。但是从市场产生的力量来说，就是封杀了。如果胶粉聚苯颗粒系统出现了很多很多问题，到时候会不会说这个东西确实不能用，并不是做不好，而是出的问题太多。为了解决大量出现的问题，就搞一刀切。这种可能性不是没有。如果个别地方说我们太乱了，就不要搞了，这种影响也是很大的。我们要避免这样的情况，由于小企业不按照规则出牌，干扰了市场，导致市场走向的变化，至少在上海市场有这种感觉。有人认为聚苯板薄抹灰系统是高档产品，胶粉聚苯颗粒是低档产品，你要想便宜就做胶粉聚苯颗粒系统，要想做好就做聚苯板薄抹灰系统。其实保温市场没有高低档的概念，保温效果好就是好，不好就是不好，只有装饰材料才有高低档。刚才黄振利总经理谈到和国外企业的交锋，我很钦佩，我们应该有所作为，我并不认为我们的技术走在后面，很多方面已经超越了。现在这个时候，中国企业怎么样才能走到市场最前面去，如果说现在的一些做的较好的企业都在这个方面没有作为，技术含量太低，创新能力太弱，那这个行业就没有希望了。
比如我们从那里做起，我们这些企业经常碰面，当然从企业讲我们是竞争关系，但是合作的意义会超过竞争的价值，我们应该携手，通过一个机制携起手来。这样才能形成强大的力量。比如你这个行业里面有几个强势的品牌，我们的声音应该会对主管部门产生重要影响，他肯定会听的。我们和政府管理部门和消费者利益是一致的，因为我们追求的是一个规范化的市场，好的产品质量……这个方面我们应该看看能够怎么做，至少我们有这种愿望。
康玉范：我觉得咱们国家外保温行业现在已经到了强势企业必须联合起来、形成影响力的时候了。去年我在《中国建设报》写了一篇文章，说中国外保温行业处于无序的状态，各级政府管理部门，不管是外保温理事会，还是各个地方成立的行业性组织也好，没有哪一个能够在行业里说话声音很强烈，有很强影响力的，包括各级政府发布的文件和技术标准。我一直认为行业处在无序状态，刚出来的行业很正常，但是发展到现在这个程度，像在座的早期进入这个行业的企业，相对来说做得是比较规范的，这些企业应该和政府某些部门有畅通的沟通渠道，或者我们有什么样的行业协会，应该有在这个行业里非常有影响的位置。实际上在外保温行业里最早成立的就是外墙外保温理事会，但至今还没有在整个行业里形成一定的影响力。温州人之所以在全国各地都走得通，就是他们不管走到哪里都会组成强有力的商会。因此，对于墙体外保温的发展，我们需要有这样一个组织。
今天，我们已经走到这一步，这些企业应该集中到一个组织里面去，包括和某些主管建筑节能的部门结合起来，形成一种维护行业、市场规范的强有力的力量，这个行业才能从市场角度去规范，使乱的时间缩短。刚才黄振利总经理介绍，外国人进入中国外保温行业想拿专利费，这种想法他们肯定有。怎么办？如果国内企业长期乱下去，肯定会逼迫政府主管部门接受他们，你自己的企业者是做不好嘛。
胡志伟：我们是不是成立一个全国性的胶粉聚苯颗粒系统的协会，而这个协会里的企业一定是能够达到标准的企业。你要自律，自主创新，自己有力量，你才能对付那些东西，这个协会企业的产品会找第三方见证，随时公告，提高整体的力量。我们的竞争对手，像国外的一些企业，和我们比起来实力是较大的，我们的综合实力是比不上的。所以在这种背景下，我们怎么携手，联合应对这个局面，就像彩电企业怎么联合应对反倾销一样，这是非常有价值的。因此，我们务必要形成一种共享机制。总而言之，把它做顺，成为一种强势的力量。
张志峰：我谈两个观点：第一个观点是我认为胶粉聚苯颗粒保温隔热系统比膨胀聚苯板薄抹灰系统技术含量更高，该系统是有中国民族工业自主创新的具有民族特色的产品，适合我国夏热冬冷地区和夏热冬暖地区的气候特点，更适合中国实施建筑节能的国情。第二个观点：以我公司现在做的EPS板薄抹灰系统为例，系统中的主要生产原料是国外某企业的产品（此类产品目前国外企业占据主要市场份额），该产品在我们生产成本中高达70％,也就是说全国数以千计的生产企业,做EPS薄抹灰系统时，都在竟相为国外公司卖货。低附加值、低利润的环节都是国人在做，而高附加值、高利润的环节都是外国人在做，长此以往中国民族工业发展出路何在？刚才黄振利总经理说的问题不是简单的问题，中国的市场这么大，弄不好，就会出现问题。现在确实到了行业应该联合起来，不能再相互倾轧恶性竞争，搞“窝里斗”的时候了。对于“武汉事件”，我们不能只看他们的消极影响，也应该看到它从反面带来的积极影响。第一、他引发、强化了广大民众关心、支持建筑节能工作的社会效应。如今年春节，我们奥捷公司和湖北省建设厅、武汉市发改委、武汉市建委、长江日报集团、武汉电视台联合举办了武汉市“奥捷杯”节能知识竞赛，耗资几十万元，宣传建筑节能。第二、给生产企业敲响了警钟，如果你的企业再粗制滥造、偷工减料、不规范经营就会被处罚出局。第三、作为建筑节能实施的主体——开发商，增强了辨别各种保温系统好坏的识别能力。第四、各级政府职能部门深刻认识到市场监管是确保节能建筑工程质量和工程安全的重要环节。武汉市从今年6月开始，对全市再建的节能工程进行了拉网式的大检查，进一步规范了建筑节能市场。
这次“北京会议”的宗旨是“化消极因素为积极因素，规范行业行为，推动行业持续、健康发展。”胶粉聚苯颗粒保温系统从全国来看，特别是在长江流域，市场份额比较大，当然也的确存在一些让人忧虑的问题。主要表现在两个方面：一是从企业角度来看，相当一部份企业技术装备差，检测设备不全，技术创新能力差，随便买一个配方就开始生产，质量难保证。外墙外保温是由两大技术体系构建的：一是材料技术体系，二是应用技术体系，两大体系合二为一，才能构成外墙保温系统。材料体系不过关，怎么能有好的节能效果呢？应用技术体系不过关，怎么能实现保温系统的功能性与安全性呢？第二是市场环境问题，主要存在以下几个方面的问题，一是现在进入各地的建筑节能市场相当多的都是代理商，他们对材料技术体系不懂，更谈不上应用技术体系问题，受利益驱动容易产生短期行为——偷工减料，降低标准，能赚钱就代理，不赚钱就放弃……那谁来给节能建筑的质量、安全“埋单”呢？二是国内执行建筑节能的技术评价体系滞后，基本上只能采取过程控制来评价节能建筑是否满足标准。老百姓耗费一生的血汗钱，不能真正享受到节能住宅的好处；国家的节能政策未能真正得到体现，那又怎么能叫建筑节能是件“利国利民”的大事呢？三是作为市场监控的主体，各级政府职能部门的市场监控职能有待科学化、规范化，否则，市场就会失控，后果也是十分严峻的。四是许多地方对建筑节能产品和系统进行测检的硬件配套不齐全，不能有效地控制各类产品进入市场的质量。五是在大力推动建筑节能的时期，政府依法行政时缺乏必要的法律依据，都是依据相关部门制订的规定，或者借鉴某一个条例来开展工作，现在行政许可法颁布以后，如果稍微不慎，就会形成行政乱作为问题，这就导致了官员们多一事不如少一事的意识……如果不把企业问题和市场环境问题解决好，建筑节能工作持续、健康发展就只能是一句空话。
针对胶粉聚苯颗粒系统的应用，最近我在《中国建设报》6月8日写了一篇文章，我认为该系统在国内的应用具备广大的市场基础，有很大的市场潜力，就是如何规范好的问题了。另外，我们还要考虑国情，各地区的消费需求不一样，不能一刀切。东部、西部、中部，经济发展本来不平衡，所以不能一刀切来规定只能用某一类保温系统。我完全同意各位的意见，我们的胶粉聚苯颗粒系统有产品标准、施工标准、设计标准，实际出现的问题是在市场的管理环节中。怎样做得更好？谈一些想法。
第一个是正确引导，规范市场，共同发展。只有在这样一个框架下才能正确引导：《中国建设报》应该作为行业的主要引导力量，我们应该请建设部的一些资深专家，多宣传该系统的技术及标准，引导行业健康发展。
第二是加强自律。我们应该尽快成立胶粉聚苯颗粒系统的行业组织或者协会，这个组织遵循平等互赢的原则，遵守国家的标准，只有本着这个原则，整个行业才能有发展。我们协会的这些企业在各个省、市都有较好的市场基础，我们应该带头来做这件事情，建议由黄振利总经理牵头来成立这样一个机构。我们应该以这次座谈会为契机，形成一个宣言也好，向社会公开承诺也好，至少我们这几家在市场上的声音还是比较大的，这样可以增强社会和政府部门对这个系统的认识。
另外我们自身还要进一步增强企业的自主创新能力，要遵守我们对市场的宣言，要规范企业在各地的分支机构，加强对他们的技术培训和技术服务，加强对市场的监控。如果不采取这些措施，总部怎么办，分部怎么办？以奥捷为例，现在全国有40多家分支机构，怎么管理他们也是摆在我们面前非常严峻的问题。规范市场最现实的就是要靠在座的企业和将来加入到胶粉聚苯颗粒行业的企业严格执行国家标准和国家的政策，通过我们的带动、引领规范市场，否则就是停留在口头上。我们可不可以颁布胶粉聚苯颗粒行业的指导价，市场上针对价格这一块，你报一个价，他报另外一个，价格上的差别就能够看出系统材料的好与坏，不正常的低价竞争就是降低技术标准，其结果就是保温系统的质量降低，事故隐患增多。
张定干：我们要认真对待“武汉事件”，对于胶粉聚苯颗粒系统的应用，我认为现在的技术水平已经很成熟了，包括产品技术、施工技术等等。这主要表现在胶粉聚苯颗粒保温系统的安全性、耐候性、防火性等方面，该系统特别适合夏热冬冷地区的应用，在南方地区即使建筑节能提高到65%%，胶粉聚苯颗粒系统的厚度增加得并不多。我认为聚苯板系统也好，聚苯颗粒系统也好，无论采用哪一种保温系统，均应严格按照行业标准去做。我刚才讲技术已经成熟，但不包括假冒伪劣的产品。市场如何规范、如何自律？我们讲自律，别人不自律怎么办？光靠依赖政府监管还不够，我们自己应该成立一个全国性的聚苯颗粒保温系统行业协会或联合会，这个协会或联合会应由龙头企业牵头联合组织，要用组织的形式从根本上解决好行业内部的不规范行为，制定一个行业自律公约，确立约束机制，比如说实行质量承诺赔付制度、联合打假制度、内部质量评定制度、资源共享制度等等，在此基础上由协会主要成员再在各省成立分会，负责各地方的凡涉及聚苯颗粒保温系统的生产企业进行行业管理。我们的目的主要是让加入到这个组织里的企业能够自律，使行业健康地发展下去。
胡志伟：现在我们渐渐形成了共识：我们需要有一种协调机制，有一个能为行业发展谋出路的机构。单个企业的力量毕竟是有限的，一个组织的作用还是很强的。我们成立一个行业性的组织，这个组织要发出正确的声音，这种声音既对政府的政策制定应该起到一定的参考作用，而且应该有一种参谋的作用，不能成为一种商业的东西。
要组织好这样一个组织，我们可以借鉴欧盟的做法，欧盟叫轮值主席国，这个比较好。有什么好处呢？会促使每个成员认真地、主动地来做这个事情，不至于把担子过多地压在黄总一个人头上，大家都起来。安理会也是轮值的形式，而且这个组织可以做很多事情，比如推动技术创新，促进技术交流，可以起到很多积极的作用。我们现在已经有一个很好的基础，可以做这个事件，最终对行业的发展起到促进作用。
康玉范：刚才大家议论这些都是从长计议，就眼前这件事来说，我们应该依托《中国建设报》，从不同的工程质量状态、目前的行业状态、保温材料应用在不同地区的状况来表述自己的观点。我们不去攻击哪个企业，哪种技术，我们从正面宣传我们的成熟技术，我们这些企业应该在行业里能够形成一定的正面影响力，形成比较强的统一声音。
胡志伟：处理这件事最好的办法是协调，我们借《中国建设报》这一块阵地，发出自己正确的声音。
王秋和：“武汉事件”不是偶然的，不在武汉发生，也会在哈尔滨或者上海发生，这是竞争的结果。竞争就有正当和不正当之分。不正当竞争会对行业造成极大的伤害，我们要坚决反对。对我国外墙外保温行业，尤其是胶粉聚苯颗粒系统来说，“武汉事件”未必是好事，但我们今天坐在了一起，就要研究怎么把这个事件变成好事，把它变成咱们企业发展的契机。我说过，我们报纸是为行业服务的。我们会通过媒体，把企业和行业里正当的、积极的、健康的声音传播出去，我希望行业里边的企业，尤其是在座的这些龙头企业，能够更好地合作，为行业的健康发展做出表率。当然，从某种意义上讲，你们这种合作也是含有竞争因素的，但更多的还是合作关系，只有合作，我们的力量才能愈加强大。我们报社愿意给企业穿针引线，愿意把各方面的真知灼见反映出来，使相关方面能够经常听到我们行业内企业的声音。
黄振利：咱们这个会的主题思想、目的就是扶植民族的创新精神，这和国家提出的要形成自主创新精神是吻合的。咱们联合起来开这个会，实事求是看也是市场竞争的一个结果，我们怎么面对竞争并用积极的态度参与，而不是消极挨打？怎么规范自己，减少自己的漏洞，修补自己的弱项？而且咱们的联合还不能走别人的路，还得和市场对接。发达国家搞企业，他们的企业就是自己决定自己的事，而不是看别人的脸色行事，企业要形成自己的联合体，围绕企业自身需要解决的问题，我们知道要把行业规范化，把质量控制上去，核心抓什么，自己最清楚。让别人来管，那叫隔靴搔痒，抓不到点上。所以说自我管理、自我约束是行业发展的唯一出路。
张定干：我插一句，我们的定位能不能定在“自主创新、振兴民族工业”上，因为从“武汉事件”的背后看，这是国内外企业对中国市场主导权的争夺问题。
黄振利：咱们需要一个有效的组织，这个组织应该不求大，不求洋，要求实，不要挂更大的牌，我们做胶粉聚苯颗粒就说胶粉聚苯颗粒，一涵盖别的东西就不能叫做自己的行业了。我们的这种组织形式可以是多样的，当然大家要共同承认、共同遵守约定。我们几个企业可以提出联合体的先行赔付方式，自始至终保证工程质量。所以规范所有的做法的核心就是要能够满足客户的最大需求，我们应该把质量放在成立协会的出发点和归宿点上。同时，这个组织还要有基金负责先行赔付，能够进入这个机构的首要条件就是质量是先期赔付。比如说这个基金会是由对社会负责任的企业出资的，这就有对自己的约束在里面，你同意赔付，工程出了问题，你首先要负责，如果企业垮了，没有能力负责，那基金会就去负责。这个组织是由愿意今后靠质量求生存的企业组成的一个团体。
张定干：谁有胆量谁加入，没有胆量不要加入。
黄振利：先期赔付的条款是很严格的，大家都说行业自律你没有具体条款，没有天平，没有宝剑，你怎么能够自律得了。我们要想实现自律，科研成果要互通，大家在这个平台上共享。这个平台里对于创新的规定也应该有一些条款，凡是对行业组织有创新贡献的，应该在权利、义务、位置和贡献当中确定，要鼓励创新，鼓励大家多为行业组织做贡献，实现共同发展。除了技术创新，还有质量管理创新，我们几个企业，每家派出一个总工，负责企业日常生产质量的控制和施工中的建议要求，形成共荣共进的机制，要知道五个手指头少了一个的时候叫残废，五个手指头攥在一起那就有力量，要明白唇亡齿寒的道理。
王秋和：我们的企业应该努力，应该自主创新能力、振兴优秀的民族品牌。我们的企业之间本身既是一种合作，可能还有一种竞争的关系在里面，可以仿效亚太经合组织，既是竞争又是合作，相互之间是合作，面对共同市场是竞争，可以灵活运作，对于企业产品的质量和相关标准要严格把握。
黄振利：在具体工作中我们是竞争的，但这种竞争能促进发展，这样的竞争是有条款的。连游戏规则都没有，那叫恶性竞争。你拿出一个新东西来，想打价格战，把价格压得非常低，这属于恶性竞争。
胡志伟：美国和日本是典型的既竞争又合作关系，我们怕的是没有规则的竞争。
王秋和：我们应该注重提升企业的核心竞争力，在竞争中发展自己。
康玉范：对整个市场来说，如果能够把胶粉聚苯颗粒这个系统做得当当响，行业里都认为这个好，那么这些企业就都有了发展壮大的可能，如果不行，大家都得不到发展。在这里企业要有一个正确的定位。
胡志伟：出了很多问题以后就说胶粉聚苯颗粒不能用了，问题多了，这是不应该的。我们的章程要仔细研究一下，不能把这样的企业都纳入进来。
康玉范：我们的这个组织的机制、功能要明确提出来。黄振利总经理提出的成立基金形式就很好，具体说我们要对各个省市的技术标准制定积极参与把关，咱们成立的这个组织要积极参与和支持，作为这个行业组织的职能。咱们不能说有些专家的水平低，是因为有些人对外保温了解的时间很短，我们做了这么久，咱不能说成了专家怎么样，毕竟我们是熟悉这些东西，我们对那些省市当地的标准制定我们是有影响力的，比如谈到的门槛设置问题，我们都应该积极参与，我们应该有这么一种功能、有这么一种能力，这样才能对规范行业发展有好处。
胡志伟：有些问题可以深入探讨。第一个，我们要有一个组织前提，这是一个基础，没有这个东西任何事都无从谈起。通过一种经济关系联系起来，否则是空的。上海搞过很多这样或那样的联合体，共同采购，最终都是不了了之。聚苯颗粒行业现在真是良莠不齐、鱼龙混杂，是到了成立该行业内的一个专业组织的时候了。首先要有负责任的保证措施，这是一个实质性的举措。比如可以实行先行赔付，单个的质量保证书，每个企业都可以出，这没有什么差异性。3年以后这个企业垮台了，那保证书就没有用了。如果有一个第三方组织来做保证，我们的成员企业出了问题，这个组织可以先去赔付，当然有赔付条件，这样约束力就很大了。很多用户讲，外保温是政府推动的，我是被动的，确实有这个情况。但是有两点，第一，它出问题，出问题还是自己的。第二，居民消费意识也提高了，对企业有要求，如果有可靠的保证承诺那就很放心了。回过头来，对企业也要有一系列要求，包括监控措施，包括改进措施，创新，都得跟进，这个很好。要赔付了就会有压力，不仅请你出局，就要扣你出的资。不管什么协会，有这个做后盾，运作模式即便不一样，只要说话能发挥作用就行，而且是要说实话，不说空话。要取信于人，首先要取信于己，自己要争气。不能骗人，你骗得了一时，骗不了一世。应对乱局最有效的措施就是有实力的保证，可以兑现的保证，这是这个组织应有的一种承诺。所以我觉得这个东西很值得考虑。
还有一点，刚才黄振利总经理的一个观点我很同意。我们的组织要有活力，你应该有自己的主张，拿出一个方略来，真正能够引领行业的发展，这样对大家才有利。从这个方面来讲，今天是一个开头，我们会有第二次会议、第三次会议，慢慢把这个事情深入开展下去。
康玉范：得设技术门槛。
胡志伟：内部人来约束自己人是最好办的，外部人不懂。我们自己一看马上知道问题出在哪里，内部治理也是最厉害的，这是产生实质性作用的东西。国外实行质量保证制，效果很好。保修是一个态度问题，质量保证制是出了问题我赔你。
张志峰：现在武汉处于这个状况，我们非常艰难。有不正规的公司就是这家倒了关了门，立刻注册另外一个新的公司进入市场。最终规范还是要靠技术创新的东西，赢得效益的真正受益的还是这些正规经营的企业。
黄振利：你要想实现这个目标，后面一系列保证措施要跟上，既有组织性的，又有技术性的，又有经营性的，这些东西都要考虑到，这个机构必须有实实在在运行的技术保障和实际运行的具体措施。除了组织措施外还应该有奖励措施，对大家公认的你这个做法或者你这个企业对行业有贡献，我们要评奖，行业内可以评奖，行业外社会上关于节能工作的我们也可以给他们出奖励基金。只要你干好了，经营好了这个行业，行业协会就会顺利发展起来，那么后边这些实际有效的活动就好做。
胡志伟：我们是经营企业，我们联合体是经营一个行业，这非常好，我们要以整个行业作为工作对象，要以行业的健康发展为目的、为宗旨。
黄振利：竞争跟联合是一对孪生兄弟，谁也不能离开谁。如果没有联合，竞争是无序的竞争，有联合以后是有序竞争，在一定游戏规则下的竞争是互相支持、互相扶植的。要想让一个企业把社会的服务功能担负起来是非常困难的，特别是技术高度发展以后，脱离了联合的力量，靠单打独斗是不行的。真正有了联合体，那风浪就起不来了。国内和国外的很多联合体，都是经济发展到一定的阶段而发展起来的，早期阶段是原始积累，积累到一定阶段就知荣辱了。企业发展越大，联合意识越强，共同抵御风险能力也越强。
胡志伟：我想这是一个过程，从初级到中级、到高级的过程，也有相知、相爱到结婚的过程。比如今天有一个共识，我们再起草一个章程，如果达成这个东西以后，下次再找机会，就章程的内容更加具体化。总的来讲还是要有共识，我们再一步步朝前推进，我们非常希望《中国建设报》能够一起参与进来。
王秋和：我们会跟踪报道胶粉聚苯颗粒经营合作组织的健康发展，这些参与到组织里的企业，最终能占国内整体市场份额越多越好，你们发展了，行业就都发展了。你们所占的份额大，你们的发展就快了，因为你们的信誉越来越好了。
胡志伟：我们有三个“共同”。第一个，我们有共同的标准；第二个，我们有共同的价值取向；第三个，我们有共同的基金。共同的基金是前两项的保证，早期做这么一个东西，有一个共同的形象。比如行业里面的民族品牌，加强自律，规范市场，自主创新。接着我们再有进一步举措，到底怎么做，首先要加强自律，才能要求别人。自己先做好了，才好讲出去才好讲。
张定干：组织肯定要成立，如何具体实施？成立的目的、宗旨，我们先拟出来，细节再商讨。由谁来牵头，谁来做工作？
胡志伟：首先是组织章程。
张定干：我们作为发起人，要形成条条框框，比如讲组织资金的来源、办公地址、人员配备等等。
张志峰：黄振利总经理能不能牵头？你先起草一个框架，我们互相传一下，下次就这个章程，包括机构建立的具体内容我们再讨论，这就是今天比较大的收获，下一步就是具体操作的问题。
胡志伟：基金会成立起来，首先要进行宣传。
王秋和：成立一个企业自律性的组织本身也是为政府分忧。这跟建设社会主义和谐社会的目标是一致的。
康玉范：这也是企业的一种社会责任。
张志峰：企业是在经营企业，协会是在经营我们的行业，这是非常新的观点。
张定干：实际情况是：不是所有的胶粉聚苯颗粒企业都能加入这个组织，能加入进来的应该是优秀企业。
张志峰：如果有标准，生产假冒伪劣产品的企业都进不来。像在我们武汉，有些公司把我们的材料买过去，当作他们的材料送去检测，当然能达到行业标准，要是他们自己生产的话，他们根本生产不出来。
黄振利：注意品牌发展的企业，想长远发展的开发商是愿意选优良产品的。达不到的会受到限制，远远比“武汉事件”影响大得多。
王秋和：加入你们这个企业自律的组织本身就具备一种品牌效应，就是一种信誉的证明，就好象通过ISO9000认证一样，其他企业自然就拼命想加入你们这个自律的组织中。
康玉范：假如这个组织真正运作起来后，这种影响力是很大的，我们也会很积极地去跟外省市的地方标准协调，有很多省市的标准门槛很低，在这个基础上要向上提高，国家的外保温工程验收规范再出来，自然就把不合格的拒之门外。现在规定的门槛很低，基本都能进，交验的时候又没有验收的依据，也有很多工程就不做验收，就等于没有门槛。把门槛提起来，积极参与地方标准制定，再把地方门槛提起来，就像多级船闸一样，一道一道地淘汰。
张定干：我们今天为什么要这样做，是我们对自己所做事情的一个信心，我们要联合起来，高举民族品牌大旗；通过行业自律，尽到我们对社会的一种责任。
王秋和：你们把这个加强企业自律的组织搞起来，就是把“武汉事件”变成了一件大好事。我们定期聚到一起来考虑研究整个行业的发展和自律问题，这本身就是起到了一个很好的作用，这也就是我们组织此次会议的一个目的。
编者按：各位读者，如对文章中表述的观点持有异议或有同类感想的话，可以将您的观点反馈给本报，本报将把这些观点诉诸文字刊登发表。
电话：（010）68458841传真：（010）68457600E_mail:taox@chinajsb.cn
注：本报“说看法谈见解铺就行业健康路——外墙外保温大型采访调查报道（九）”延后两期，敬请广大读者继续关注本报的报道。
