改善营商环境近期又成舆论热点。2018年首次国务院常务会议的首个议题就是部署进一步优化营商环境。李克强总理明确要求，有关部门要借鉴国际先进经验，抓紧建立营商环境评价机制，并逐步在全国推行。

从评价主体上看，有效的评价体系主要有三种：自上而下的评价、自下而上的评价和第三方评价。对于改善营商环境，笔者认为，目前亟须建立第三方评价体系和机制，亟须通过“外力”倒逼地方形成良性竞争格局。

营商环境是影响地方经济发展的制度环境的集合，包括地理环境、资源禀赋、正式制度、非正式制度以及政府的服务水平和廉政透明等多种因素。在各类因素中，政商关系是核心因素，也是地方政府主要领导可以改变的因素，而地理环境和资源禀赋则通常是难以改变的。

因此，改善营商环境主要是指改善政商关系，即政府如何更好地为企业提供服务、如何更加廉洁高效地治理地方。正因为营商环境、政商关系牵涉面广泛、影响因素众多，单纯的自下而上的评价体系和自上而下的评价体系都有所不足。

自下而上的评价体系存在激励扭曲的问题。由企业家、消费者和居民来评价一个地方的营商环境似乎是天经地义的。他们在本地工作和生活，作为评价主体具有信息对称的优势，也最有资格对地方政府的服务和廉政做出评价，但是却存在激励扭曲的问题。

设想一下，如果有关部门召集当地企业家举行座谈会，要求如实反映当地营商环境存在的各种问题，能有多少企业家会直言不讳呢？恐怕不多。毕竟，他们要在当地长期经营，不可避免地会感受到说真话的压力。另外，企业家的评价往往只代表个人利益最大化，未必代表社会利益最大化。就好比问病人看病贵不贵，估计大部分病人都会说贵。

此外，如何对主观的个体评价进行加总而形成总体评价，一直都是一个技术难题。经济学中的“阿罗不可能定理”告诉我们，社会成员的不同偏好不可能加总为一个有效的总体偏好。

而自上而下的评价体系则存在信息不对称的问题。信息不对称、不充分会导致单纯的上级评价失真或者存在偏颇。因此，在信息不对称的前提下，对地方营商环境进行评价必须慎之又慎，不能贸然推行。

对比来看，第三方评价体系能够有效避免前面两种体系的不足，有利于逐步形成独立、公正和有竞争的评价格局。相对于自下而上和自上而下的评价体系，第三方评价体系有明显的优点。一方面，通过独立的调查机构可以从当地企业或民众那里获取真实、全面的信息，并且不太容易导致激励扭曲；另一方面，第三方评价机构通常与地方政府之间没有利益关系。引入第三方评价也是一种国际惯例。例如，世界银行、英国经济学人集团等国际机构已多次对各国营商环境进行评价，并建立起良好的声誉、形成较大的影响力。

因此，要改善当前的营商环境，中国亟须引入第三方评价机构，建立并完善第三方评价体系和机制，与自下而上和自上而下的两种评价体系结合起来，相互补充、相得益彰。

目前，已有多个第三方评价机构对营商环境进行评价，充分发挥积极作用。例如，最近，中国人民大学国家发展与战略研究院发布了《中国城市政商关系排行榜（2017）》，从“亲”、“清”两个方面构建了多个、多层指标对中国285个城市的政商关系健康程度进行评价。排行榜发布之后，国内几十家权威媒体做了报道，多个地方政府在内部会议、公开文件或者官方媒体上对此作出反应。从侧面印证了第三方评价的价值。

不同第三方机构对地方营商环境从不同角度进行评价，这是一个好的开始。也许不同评价机构的评价结果会不一样，甚至存在个别指标不准确的地方，但关键是要形成第三方评价的氛围、形成一种有序竞争的格局，最终由来自政府、民间和市场的力量共同推动中国营商环境的改善。

(作者系中国人民大学经济学院教授)