法治化思维赋能团体治理能力
首页 >  中国物业  > 正文

法治化思维赋能团体治理能力

——业主大会议事程序规范化刍议

时间: 2018-08-01     来源: 中国建设报

□ 杨知源

业主大会议事规则是业主团体自主治理的基石,其内容的深入性和延展性因业主团体具体情况或制度建设上的差异而有别。可能只限于组织章程层面上对团体及其成员的权责和团体议事规范的概要式总括,也可能在此基础上发展为分别针对业主大会和业主委员会议事和决策程序精细化的专门程序系统,而后者则是衡量团体自主治理所依托的议事程序的合理性及团体治理能力的一个基本标准。

为使议事程序实现合法性、自主性、公正性,议事规则的制定及执行应满足以下要求:符合法律、法规的原则,不能违反法律规范效力位阶次序;自主性效力应受到法律、法规的支持;确保议事和决策的参与者享有的共同决策和管理的权利,自主、真实、公正、充分地得以实现。为此,法制规范体系需要推动平衡多数意见和少数意见的制衡机制发展,议事规则系统本身需要促进团体成员间对话协商程序深化。

虽然自《物业管理条例》、《物权法》先后实施以来,地方相关法规和住房城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》等文件对业主大会议事程序的规范化进行了更为系统而具体的规定和引导,但是从实践来看,目前业主大会议事程序的运作与法治化的规范要求之间还有较大差距。

业主大会议事程序急需

促进程序公正性

程序公正,就是要将业主享有的共同管理权利转化为有效的意见表达程序,使最终意见既尊重多数人的意见,又不损害少数人权利,从而形成相互制衡的关系。只有如此,规则才会受到共同尊奉而不被操控,即使存在意见分歧,各方也能求同存异、建设性地化解冲突。

目前,会议召集人“双过半决定一切”的程序效用化考量在现实运作中往往优位于程序公正。业主团体议事程序的公正性缺失突出表现在:表决票或表决意见书实行“选择性派送”;送达情况不能及时通告;表决事项的相关信息披露不足;一些重大事项往往缺乏协商和论证过程等。

程序公正的缺失使得业主大会议事游离在活力和秩序的两极。

究其原因,一是程序公正的法律规定相对欠缺;二是利益冲突各方的法律认知能力和法治化思维薄弱;三是业主团体的共有权益维护只有在与专有权益关联较强的情形下才会避免沉默的多数。因此,支撑力量的缺失导致程序公正的不足。

业主意见表达真实性的

保障机制待健全

在法律规定业主通过共同决定应当满足“双过半”、“双过三分之二”的高比例以及业主表决投票率低的制约下,存在不少变通应对策略。如“默认多数意见”规则抑制了意见真实性,还存在冒用他人名义投票、以口头委托的形式授权投票等现象。

在缺乏相应的表决者审核程序的情况下,除非业主能在表决结果的公示期内进行异议举证,否则真实性在一定程度上难以保障。

炫图